01 · Université bordelaise · feuille de route
Ordonner des expérimentations IA dispersées dans une composante
Situation : une université bordelaise voyait fleurir des essais d’assistants rédactionnels et de modules d’apprentissage adaptatif sans lien entre UFR. Les enseignant·e·s s’inquiétaient de l’intégrité académique ; la DSI s’inquiétait du LMS et du RGPD. Les apprenant·e·s, eux, rencontraient des consignes contradictoires.
Approche : diagnostic de maturité IA, entretiens avec enseignant·e·s et apprenant·e·s, cartographie des outils EdTech, atelier sur l’évaluation formative / sommative face à l’IA, puis feuille de route de transformation sur trois semestres. Human-in-the-loop formalisé : aucun contenu assisté par l’IA destiné aux étudiant·e·s sans relecture. Accessibilité / CUD intégrés aux critères d’outils.
Gouvernance : comité de revue trimestriel, politique d’usage, règles CNIL pour les données d’étudiant·e·s. Résultat illustratif : un tempo partagé et des pilotes arrêtés ou prolongés selon des critères écrits — pas une « réussite garantie », pas un diplôme délivré par LearnRush.
02 · Organisme de formation · montée en compétences
Remplacer l’urgence de la veille par un programme de littératie IA
Situation : quarante formateur·rice·s découvrent un outil IA la veille d’une session. L’organisme de formation, PME du secteur formation continue, craignait à la fois le retard pédagogique et les dérives d’intégrité académique. Personne ne savait dire ce qu’un parcours d’apprentissage « assisté » autorisait réellement.
Approche : programme de littératie IA en cohortes, formation des enseignants / formateurs sur les limites des modèles, grilles de relecture des contenus assistés par l’IA, lien avec l’expérience d’apprentissage (LX) et l’ingénierie pédagogique existante. Ateliers pratiques, pas de spectacle. Gestion du changement légère : ambassadeur·rice·s, rituels de débrief après session.
Cadre : interdiction explicite de rédiger les travaux des apprenant·e·s ; consignes claires pour l’évaluation. Forfait sur huit semaines. Ce récit n’illustre pas un taux d’emploi ni une performance commerciale — seulement une montée en compétences cadencée.
03 · Équipe L&D · analytique d’apprentissage
Sortir d’une équipe pédagogique noyée dans les données mais à court d’insights
Situation : une équipe L&D en entreprise exportait chaque semaine des CSV depuis le LMS. Graphiques partout, décisions nulle part. L’apprentissage adaptatif était activé « parce que c’était dans la licence », sans lien avec le design pédagogique des parcours.
Approche : recentrage de l’analytique d’apprentissage sur cinq questions utiles aux managers pédagogiques ; suppression des indicateurs cosmétique ; lien explicite avec l’évaluation formative ; revue RGPD des données d’apprenant·e·s (adultes salariés). Conseil en éducation appliqué au contexte entreprise, sur le marché français.
Livrable : tableau de bord sobre, guide de lecture pour les enseignant·e·s internes, calendrier de revue mensuelle. Chiffres de « temps gagné » non publiés ici comme promesse — toute métrique passée reste illustrative.
04 · Réseau d’écoles · gouvernance
Politique d’intégrité et cadre RGPD pour un premier usage IA en collèges et lycées
Situation : un réseau d’écoles, collèges et lycées voulait autoriser certains usages IA sans ouvrir la porte à la triche ni collecter des données de mineurs sans garde-fous. Les équipes demandaient un conseil clair, pas un discours abstrait sur « l’avenir ».
Approche : rédaction d’une politique d’intégrité académique, atelier avec enseignant·e·s, checklist CNIL, distinction entre outils EdTech autorisés et usages interdits (devoirs, examens). La conception pédagogique des séquences restait locale ; LearnRush apportait le cadre et la formation courte.
Limite assumée : LearnRush n’a aucun statut d’établissement accrédité et ne remet aucun crédit. Mission documentaire + ateliers — services professionnels uniquement.
05 · Éditeur EdTech · intégration
Cadrer l’intégration d’un outil dans le LMS d’un client formation
Situation : une société EdTech préparait le déploiement de son outil chez un organisme de formation. Manquaient : critères d’acceptation pédagogique, plan de gestion du changement, et preuve que l’enseignant dans la boucle restait opérationnel.
Approche : mission d’intégration LMS / EdTech côté conseil — pas du développement produit LearnRush. Ateliers communs éditeur / client, tests d’accessibilité, scénarios d’échec, documentation pour les formateur·rice·s. Objectif : un déploiement au bon tempo, sans ruée marketing.
Résultat illustratif : go / no-go documenté. Aucune garantie de chiffre d’affaires pour l’éditeur, aucune promesse d’emploi pour les apprenant·e·s finaux.